a pesar de las críticas,

oh coliflor.

Ajos, cebollas,

los olivos de Palas

y los pimientos.

Tú no nos faltes,

fiel tomate maduro,

sé nuestra sangre.

Quién fuera trigo

para llevar a todos

 a Jesucristo.

La vid divina:

no hay bendición mayor.

La vid del vino.

Oh Madre Tierra,

cuán tuyos nos sentimos

cuando nos llueve.

¿Puede un Estado abordar importantes reformas estructurales cuando los únicos que tienen potestad para adoptarlas son a la vez los que principalmente deben sufrirlas? Si hemos de confiar en la experiencia histórica, la respuesta es no.

Una referencia interesante la constituye la fortísima crisis que la mayor parte de Europa atravesó durante el convulso siglo XVII. Según los mejores historiadores de la época, la causa fundamental hay que buscarla en la profunda debilidad estructural que padecían las monarquías renacentistas. Su poder había crecido exponencialmente a expensas de las ciudades del continente, las viejas forjadoras de la civilización europea; en definitiva, a expensas de lo que hoy llamaríamos la sociedad civil. La virtud del autogobierno cívico claudicando paulatinamente frente a la rapacidad y al irresponsable exhibicionismo de los príncipes.

Durante la bonanza económica todo pareció ir bien. La burocracia crecía incesantemente multiplicando los puestos de cortesanos y funcionarios, ofreciendo así nuevas posibilidades de ascenso social. Los edificios públicos, los palacios, las escuelas, colegios y monasterios, proliferaban como caídos del cielo. Sin embargo, pagar todo eso no resultaba fácil, especialmente cuando las crisis financieras empezaron a convertirse en algo crónico. Los príncipes acudieron cada vez más al socorrido recurso de utilizar los oficios públicos como fuente de financiación, dejando libertad a sus usufructuarios para compensarse a sí mismos a costa de la nación. En toda Europa, no sólo en España, las monarquías siguieron la misma pauta. No había otra salida. La sutil línea divisoria entre los ingresos legítimos y la pura y dura corrupción se borró completamente. El número y cuantía de los impuestos se multiplicaban a la vez que las redes clientelares adquirían proporciones gigantescas, creando oficios sin aparente fin.

Como ha ocurrido siempre, el oficio creaba su propia función, y no la necesidad del oficio, por lo que el resultado final terminó siendo una burocracia parasitaria completamente insostenible. A partir de 1620 el malestar en todas las naciones de Europa es patente. Proliferan los memoriales exigiendo reformas. Los príncipes son conscientes del problema, pero su capacidad de autorreformarse es muy escasa. ¿Hay algo más difícil que el que una poderosa burocracia pueda reducirse y limitarse a sí misma?

Por eso, allí donde se logró, fue a través de una mayor o menor dosis de revolución, como en Inglaterra y Holanda, o incluso moderadamente en Francia, aunque no lo suficiente como para evitar la grande del final del siglo siguiente. En España, por el contrario, la burocracia era demasiado imponente como para poder ser retada por una sociedad civil muy débil. Durante las grandes crisis del XVII, mientras la economía se contraía, los oficios no sólo no disminuyeron, sino que crecieron cada vez más. El resto es historia conocida.

Hoy vivimos un momento muy semejante: la economía se contrae, los impuestos suben y los oficios no disminuyen (es más, el número de entes autonómicos se incrementó un 23% entre 2009 y 2011). Los que tienen que reducir esta burocracia política, que se extiende desde el Estado central hasta las CCAA, diputaciones y ayuntamientos, con su entramado de organismos y empresas públicas, cámaras legislativas, consejos consultivos, cajas de ahorro, órganos de control redundantes y demás parafernalia, son los mismos que la usufructúan. En ese entramado, como no podía ser de otra manera, ha penetrado la corrupción hasta lo más profundo de la red, en forma de comisiones, astillas y apaños de toda índole. Es éste precisamente el efecto más pernicioso de las burocracias parasitarias: su capacidad de contaminar con sus prácticas ventajistas casi todos los sectores sociales y de hacer cómplices por doquier.

La historia no tiene por qué repetirse, porque, a diferencia de la época de las cortes renacentistas, nosotros vivimos en una democracia. Con muchas limitaciones, sin duda, pero en la que la sociedad civil tiene un papel institucional que jugar. Pero debemos de ser muy conscientes de que, en esa tarea, la burocracia política, pese a representarnos, no va a ser nuestra aliada. El cambio político no arregla nada por sí sólo, como demuestran las tímidas medidas del nuevo Gobierno. Crear oficios es muy sencillo, eliminarlos, algo mucho más complicado.

Los memoriales, los estudios, los informes, son sin duda importantes para tomar conciencia de la gravedad del problema, pero no son el principal recurso en una democracia. No se trata de hacer ver educadamente a nuestro soberano la necesidad de la reforma, incluso en su propio beneficio. Se trata, por el contrario, de ordenar a nuestros empleados políticos que adopten las medidas necesarias para ello. Encontraremos resistencias, pero a partir de ahí es responsabilidad de cada uno hacer sentir el peso de su inconformismo y de su protesta por las vías que un Estado democrático y de Derecho ofrece. Sólo de ello dependerá el resultado final.

Rodrigo Tena es notario y editor del blog ¿Hay Derecho?

El crono no me acojona

ni le temo a esa cabrona

que anda de hombres hambrienta.

Mi tarde discurre lenta.

Mi noche es una novela

que hasta al más lelo desvela.

Mas, si al llegar la mañana,

suena un toque de campana,

¡yo vuelvo vivo a la escuela!

Un escritor llamado Jota Ele
escribe con frecuencia: “En mis escritos
trato de casi todo, quiero decir, de todo
menos de lo que de verdad me importa”.
Dudo que Jota Ele diga toda
la verdad cuando hace tal aserto.
Los escritores son como moluscos
de laboriosa concha nacarada.
Lo que protege dicha concha
-vísceras, secreciones, excreciones-
es valioso porque la fabrica;
y muere en cuanto esta está  acabada.

CANELO

Canelo es un perro muy tonto.
Sus dueños, mis amigos desde siempre;
pero a él no lo aguanto.
Si paso por la puerta, casualmente,
convertido en rabioso cavecánem,
me ladra furibundo.
Y si entro en la casa, me hace fiestas,
me echa al pecho las manos y me quiere besar,
como una descocada damisela
o como un lujurioso mariquita.
Canelo, por favor,
No quiero que me lamas ni quiero que me ladres.
Te conmino a que dejes, y sé que es imposible,
de hacer el tonto, de hacer el can lelo.

Haikus escritos
en la reseca tierra
beben los vientos.

Haikus escritos
en la orilla del mar
leen las olas.

Tierra y familia:

un amor con dos nombres.

Un doble amor.

SEGUIDILLA DEL AÑO NUEVO

Me habéis hecho regalos

que no merezco.

¡Cómo me gustaría

corresponderos!

SOLEÁ DEL AÑO NUEVO

Que no me agobia ser pobre.

Siempre que, aunque pobre sea,

tú conmigo te conformes.

COPLA DEL AÑO NUEVO

No aspiro a dejar mi huella

por los caminos del mundo.

Aspiro a evitar tropiezos:

mis tropiezos y los tuyos.

puedo romper el muro

de tu silencio.

Con tu silencio

puedes romper el muro

de mi altivez.

Boli y silencio:

es lo que me ha quedado

de tu abandono.

De ti dejado,

no sé para que sirven

boli o silencio.

Sin ti, ni tinta

ni silencio me sirven.

Silente extinto.

¿Boli o silencio?

Que el silencio sea autor

de mi epitafio.

Hoy, al llegar a casa, el cansancio era aún mayor; pero tampoco el sueño ha llegado a la siesta. Así que me he tomado mi testarazo de café negrísimo, y me he puesto a leer un libro nuevo; un libro que ha llegado a mis manos esta mañana; un libro de poemas. El primero de estos poemas, que es una traducción, me ha dejado parado y expectante. El segundo, que es el primero, ha atrapado mis sentidos y mi mente. El tercero, que es el segundo, me ha sacado las lágrimas. El cuarto, que es el tercero, me las ha secado. El quinto, que es el cuarto, me ha abierto la sonrisa. Y así sucesivamente. Hasta leer el último, no he podido dejarlo. Ha sido una lectura consolatoria, compensatoria. El libro se titula Con el tiempo. Y o ha escrito Enrique García-Máiquez. Por favor, no me lo pidáis prestado. Lo necesito para releerlo, para aprendérmelo.